|
|
咬文嚼字：“抗击疫情”有语病？ 狮子坡 自新冠肺炎肆虐以来，“抗击疫情”“阻击疫情”“防控疫情”等等，成了新旧媒体的高频用语，几乎天天见到。有人说，这些说法都有问题：情，指事情发展所表现出的总体状况；疫情，即疫病发生和流行的状况。“抗击”“阻击”“防控”的应该是“疫病”，怎么会是“疫病发生和流行的状况”呢？因此，“抗击疫情”“阻击疫情”“防控疫情”等等，都有语病。 我们在一定范围做过“语感测试”，发现绝大部分人都认为 “抗击疫情”“阻击疫情”“防控疫情”很自然，不觉得有语病。语言是“约定俗成”的，既然绝大部分人都觉得很自然，那就是一个值得分析的问题。 其实，这些说法，从学理上也是可以解释的。 从不同角度，词语可以分为不同的类别。“抗击”“阻击”“防控”等等动词，在用法上有相同的特征，我们可视为一类。这类动词要求带一个事件宾语，在语法上的表现是，宾语由小句充当，如“抗击法西斯入侵”“阻击倭寇犯我边境”“防控传染病流行”， 其中的“法西斯入侵”“倭寇犯我边境”“传染病流行”都是一个小句。这是这类动词的典型用法。在具体语用中，小句宾语的谓语部分都可以不出现，而把话说成“抗击法西斯”“阻击倭寇”“防控传染病”。小句宾语转换成名词宾语，但表达的意思，基本一致。 为什么这些句子把小句宾语转换成名词宾语后意思基本保持不变呢？用生成语法理论的术语讲，宾语转换而语义不变，是靠“内合并”（Internal Merge ）的操作完成的。具体地说，之所以“抗击法西斯”“阻击倭寇”“防控传染病”能说，是因为“入侵”“犯我边境”“流行”已经移位“内合并”进“法西斯”“倭寇”“传染病”中去了，“抗击法西斯”就是“抗击法西斯入侵”、“阻击倭寇”就是“阻击倭寇犯我边境”、“防控传染病”就是“防控传染病流行”。 那么，为什么小句的谓语部分可以移位和主语进行“合并”呢？道理其实很简单，因为充当小句主语的词项隐含有谓语部分的语义，这里进行的语法操作，仅是把语义相同的项进行“合并”而已。也就是说，从语义上分析，“法西斯”本身含有“入侵”之义，“倭寇”本身含有“犯我边境”之义，“传染病”本身含有“流行”之义。这是词项合并的动因。 “抗击疫情”“阻击疫情”“防控疫情”等等之所以能说，是同样的道理。“抗击疫情”“阻击疫情”“防控疫情”，其实就是“抗击疫情加重（蔓延或肆虐）”“阻击疫情加重（蔓延或肆虐）”“防控疫情加重（蔓延或肆虐）”。在这里，“加重（蔓延或肆虐）”也“合并”进了“疫情”之中。 “入侵”之所以能“合并”进“法西斯”，是因为“法西斯”本身隐含有“入侵”的含义；那么，“加重（蔓延或肆虐）”能“合并”进“疫情”中的原因是什么呢？ 道理一样，因为“疫情”隐含有“加重（蔓延或肆虐）”的语义。不过，稍有不同的是，“入侵”的含义是“法西斯”本身所具有的，而“加重（蔓延或肆虐）”的含义并非“疫情”本身所具有，而是当时的“社会语境”赋予的。我们知道，春节前后，疫情（新冠病毒感染肺炎的总体状况）已呈加重、蔓延、肆虐之势，确诊病例、疑似病例以及重症、死亡人数等，都在大幅增加，当时的社会现实，给“疫情”赋予了“加重、蔓延、肆虐”的含义。全国人民所“抗击”“阻击”“防控”的，其实就是疫情的加重、蔓延、肆虐势头。 可见，“抗击疫情”“阻击疫情”“防控疫情”等说法，没有语病，可理直气壮地说。见：https://mp.weixin.qq.com/s/UdxyhtQ7vsF-mkWDu51lEw
|
