隆庆和议 ，应该用双引号还是书名号？ [复制链接]

（编辑）<zhenzhenxinwen@qq.com>  22:24:49
请教！
隆庆和议
应该用双引号还是书名号？
↑校对网站长-郭明武(32767629)  22:25:09
是协议吗？
↑校对网站长-郭明武(32767629)  22:25:18
引号和书名号作用不同
↑校对网站长-郭明武(32767629)  22:25:31
引号是否定左右，比如卖国协议
↑校对网站长-郭明武(32767629)  22:25:41
书名号就是指这个协议，中性成分
（编辑）<zhenzhenxinwen@qq.com>  22:26:21
对，是协议。
↑校对网站长-郭明武(32767629)  22:26:39
那就书名号

“隆庆和议”似乎指隆庆五年明朝与蒙古土默特部签订和约这一事件，并不指某个具体的合约，因此不应加书名号。
  明朝隆庆五年（1571年），明朝与蒙古土默特部签订和约，史称隆庆和议。
  和议规定：明朝封土默特部首领俺答为“顺义王”，封俺答之兄弟、子侄和部下多人为为都督同知、指挥使、指挥同知、指挥佥事等官；俺答每年向明朝贡马一次，由明朝优予马价，另行赏赐；在边境开关互市。
  以上是表面文章，看起来并无不妥。但是仔细解读下来，对明朝完全是屈辱：
  首先，明朝并没有取得政治优势。俺答是蒙古土默特部首领，并非蒙古大汗（当时蒙古大汗是察哈尔部首领图们札萨克图汗），所以明朝只是对蒙古一个地方首领赢得了政治优势，并没有迫使蒙古屈服。
  其次：明朝默认了河套地区归属蒙古。在明朝初期，河套是明朝的领土（可参见明朝初期版图），但是中期以后，河套就被蒙古夺去，这一地区的蒙古部落被称明朝称为“套寇”，即俺答所在的土默特部和鄂尔多斯部。明世宗时，宰相夏言曾倡议收复河套，结果被严嵩诬陷害死。现在签了隆庆和议，明朝是休想收复河套了。
  再次：明朝没有从互市中得到经济利益，反而添了巨大的支出。表面上看，俺答向明朝进贡，明朝好有面子。但是实际上，明朝是按进贡贸易的价格购买俺答的马匹，那是超过正常价格十数倍到数十倍的价格，明朝完全了顾了面子舍了里子。由此，人为造成了明朝与蒙古贸易的不等价交换，明朝贸易损失巨大，难怪隆庆和议后，明朝财政依然紧张，要由张居正改革解决财政难题（按正常情况，既然俺答不为边串了，明朝财政应该缓和一些，结果相反）。
  第四：隆庆和议没有完全制止住俺答对明朝边境的侵犯。和议前，俺答多次入侵明朝边境，甚至引发了1550年兵临城下的“庚戊之变”。和议后，俺答不再入侵北京周边了，但是对明朝西部边陲，俺答依然屡屡入侵。1578年，俺答甚至越过明朝甘肃河西，向青海发展，与达赖会面（达赖的称号还是俺答赠予的）。在俺答的入侵下，明朝西部边境收缩到兰州一带，基本放弃了河西走廊，青海甚至出现了一个青海土默特部。
  第五：引发了东部蒙古对明朝的侵犯。隆庆和议前，蒙古对明朝的入侵主要是由西部蒙古，即土默特及附属于土默特的鄂尔多斯等部落引发的，东部蒙古对明朝的入侵较少。但是隆庆和议后，由于东部蒙古未能从中得到任何经济利益，东部蒙古甚为愤怒，于是察哈尔和辽东蒙古频繁入侵，明朝东北边境战火纷飞。
  如此，隆庆和议除了对一个蒙古部落取得了表面上的“优势”外，对整个蒙古毫无优势可言，甚至付出了巨大的经济利益，引发了更大的战争，造成了明朝财政的更大危机。另外，青海和西藏之脱离明朝，也不能说与此无关。这就是明朝的隆庆和议，堪比南宋的绍兴和议，都是极其屈辱的。只是绍兴和议知道的人多了，而知道隆庆和议的人很少。

见：http://bbs.tiexue.net/post_5537999_1.html

《广播电视大学学报(哲学社会科学版)》2008年第3期(总第146期)
                                                                                  
       明隆庆五年(1571)，明朝和蒙古右翼之间达成了“隆庆和议”，从而结束了明蒙之间二百多年的对争状态,开启了双方和平互市的局面。这是明蒙关系史上的重大事件,国内外研究成果也十分丰富。……

见：http://wenku.baidu.com/view/51baff0a79563c1ec5da7104.html