3年前《著作权法》修正时，主要解决了加入世贸组织与网络著作权保护两大问题。3年后的今天，我们又面临一些新问题，其中不少与网络著作权保护有关。借口“利益平衡”下的日益猖獗的网络盗版问题，引起法学界广泛关注。

    在我国，从《著作权法》修正前夕王蒙等作家的诉案，《著作权法》修正后法学家陈兴良的诉案，到今天仍旧在继续的一些诉案，网上盗版已经从文字作品发展到软件、音乐、影视等多种作品，而且侵权情况大有越演越烈之势。网上著作权的保护，成为目前著作权保护中不可忽略的问题。

    其中，“利益平衡”成为许多网络盗版者最新的辩解理由。

    许多网络盗版者如今都故意混淆侵权手段与授权方式，公然不经版权人许可，便擅自用他人作品为自己营利，同时还冠冕堂皇地声称：用“最新的获得授权方式”，“已完全解决了版权问题”……一旦有作者站出来维权，侵权人就立即指责作者是“妨害公众获得作品”，是“个人利益极度膨胀”……

    作者与公众之间的确有一个利益平衡问题。但这种平衡，只是在作者与公众之间，而不是在作者与侵权人、盗版者之间。

    为促进作者与公众利益的平衡，国外目前的确存在作者为网站更便捷地传播作品而放弃权利的合同。但必须声明的是，这里的相关网站均是公益性、非营利的。他们的工作使作者的成果直接与公众见面。而在国内的这些侵权网站，既未经著作权人的许可、不向作者付费，同时又向消费者收费。这样的侵权网站，成了两头“通吃”。偏偏是这种网站，在极力要求作者为其进一步非法营利而放弃权利。

    放纵网上盗版，有形市场打击盗版的努力会在一定程度上落空，因为稍聪明点的侵权人都会转移到侵权成本更低的网上；放纵网上盗版，将使我们“繁荣文化创作”的号召落空，将搞垮我们的软件产业以及音像、影视等产业，最终是不利于国家经济的发展、不利于公众获得优秀的文化产品的需求。

    为使公众能够通过网络便捷地得到优秀作品，已经有不止一个诚信经营的网站，艰苦地采用“一对一”方式向成千上万作者取得许可，而且做得很成功。尽管盗版者对这种做法嗤之以鼻，但这是对著作权人的尊重。那种在侵权行为被作者抗争后，由侵权人提出的要作者放弃权利的“号召”，不仅荒唐，而且有害。因为，加入世贸组织后的国民待遇原则，将使财力更强的外国网站同样可以利用弃权的中国作品，从而长驱直入中国网络市场。

    当然，我们应当积极筹建更多的集体管理组织，鼓励作者通过它们更便捷地传播自己的优秀作品，以使公众受益。但不能鼓励侵权人以其从中非法取利的方式去“传播”别人的作品。目前，像音著协那样的维权组织，以及那些诚信经营的网站，才值得作者信赖。

    所以，面对“利益平衡”这一新话题，还是那句话：在讲“利益平衡”这个话题时，切不可混淆了作者与公众之间，作者与侵权人、盗版者之间这两种截然不同的关系，切不可混淆了公益与私利。（作者:郑成思 系中国社科院知识产权保护中心主任）